CAPITULO I

El misterio d e los aviones fantasma

      En el año de 1981, siendo director del Departamento de Aeronáutica Civil, Alvaro Uribe Vélez, el candidato con mayor opción para ocupar desde el próximo 7 de agosto la Presidencia de Colombia, le otorgó una licencia a Jaime Cardona con el fin de que trabajara la ruta aérea Medellín-Turbo. Cuando Iván Duque Escobar, que era el gobernador de Antioquia en ese momento, se enteró de la autorización, puso el grito en el cielo. Como no conocía al funcionario que había cometido semejante despropósito, preguntó quién era.

     -Es- le contestó uno de sus asesores - uno de los hijos de don Alberto Uribe Sierra.

     -¿Y qué méritos tiene para que lo hayan nombrado?

     -Bueno -dijo el asesor-, es joven, tiene 29 años, y su padre ha sido siempre un liberal de raca Mandaca.

     -Nada de eso tiene importancia -tronó el gobernador- A mí lo que me interesa es que sepa quién es Jaime Cardona.

    El asesor no supo qué contestar. En su fuero interno pensó que en Antioquia todo el mundo sabía quién era Jaime Cardona, un empresario vinculado estrechamente a la mafia. Poco después fue condenado por el delito de narcotráfico, y más tarde murió en un accidente aéreo, cuando su avión particular despegaba de la pista que había construido en su hacienda. Duque, un experimentado político casi veinte años mayor que el nuevo funcionario, pidió que lo llamaran.

     -Director -le dijo con una costumbre típica del país que permite dirigirse a alguien por el cargo que ocupa-, me he enterado de la licencia que usted le otorgó a Jaime Cardona.

     Quiero decirle, en caso de que no esté enterado, que se trata de un empresario vinculado a la mafia. Al otro lado de la línea, el gobernador oyó un silencio espeso. Y luego, cuando esperaba alguna reacción positiva, escuchó estupefacto que el hasta entonces desconocido hijo de don Alberto sostenía con voz fría y serena que el gobernador estaba mal informado y que el señor Cardona era un hombre de bien.

     Tan fuerte fue la reacción, que re-distribuir ese artículo era contraprucente, porque los argumentos de la calle y de los círculos informados que emergieron lo predecían. Una gran mayoría de foristas calificaron al artículo de calumnias, difamación, invalidación y desprestigio de Carlos Gaviria y lo vieron como un esfuerzo para intimidar a los votantes que encuentran a Carlos Gaviria como la mejor alternativa contra Uribe.

     Esa reacción era de esperarse, porque la mayoría de gente sabe que Carlos Gaviria no ha participado en ninguna acción de las FARC a ningún nivel, ni siquiera ha sido miembro del Partido Comunista y menos ha hecho ataques contra la propiedad o la libertad de los colombianos. Por el contrario, se reconoce la impecable personalidad de Carlos Gaviria y que ha llevado adelante una política honesta a toda prueba. Lo único que se le puede acusar es de oponerse al caudillo idealizado, la corrupción, el guerrerismo, el arrodillamiento económico y toda la deshonestidad e injusticia que Carlos Gaviria ve que Uribe representa y defiende.

     Son legales los contactos de Uribe con las Farc y Fidel Castro, son ilegales si Carlos Gaviria los llega a pensar. Uribe envió a Cuba a su canciller y varios de sus ministros para agradecerle a Fidel Castro el único intento de paz con la guerrilla que el gobierno de Uribe ha permitido durante todo su gobierno. Uribe invitó a Fidel Castro para que visite a Colombia en Junio y promueve la ampliación, el fortalecimiento y mejores relaciones entre Colombia y Cuba. El Dr. Carlos Gaviria no se ha opuesto a esas gestiones de Uribe. En los ojos de Nieto Loaiza, no oponerse vuelve a Gaviria un pro-castrista, pero promover ese acercamiento con Fidel Castro vuelve a Uribe un anti-castrista. Esa lógica torcida desprestigia a la derecha y fortalece a la oposición.

     Uribe recurrió a Fidel Castro para que Chávez no cerrara la frontera con Colombia y en menos de 72 horas Castro lo logró. Recientemente, Uribe le pidió a Castro que lo ayude para que el comercio entre Venezuela y Colombia no se vea afectado por el retiro de Venezuela de la CAN. Si Gaviria fuera el presidente e hiciera estas gestiones Uribe lo llamaría lacayo del castrismo y el comunismo internacional. Sin que Gaviria lo haya hecho, ya Uribe y sus ideólogos calumnian a Carlos Gaviria de esa manera.

     La derecha ahonda su error de asociar a Carlos Gaviria con el lado equivocado. El proyecto económico de Carlos Gaviria está tan cerca del de Chile como lejos del de Chávez. Carlos Gaviria es un líder del nivel de Kirchner y Lula. Su lenguaje tranquilo, conocedor y seguro es inconfundible. Su diplomacia, casta de estadista y su política de unión y progreso dejan por el piso a Chávez y Uribe. ¿A quién se le va a ocurrir que Carlos Gaviria es como Chávez? Si Carlos Gaviria fuera el presidente de Colombia, América Latina vería en Carlos Gaviria la antítesis de Chávez y lo preferirían como nuevo líder del avance latinoamericano.

     Uribe adolece de aceptación en Latinoamérica. La derecha no quiere creerlo y resalta su aceptación parroquial que la tornan suficiente, es como si ser el mejor presidente del mundo en Rialito fuera lo que contara. La equivocada asociación que la derecha hace de Carlos Gaviria solo realza las sospechas en aumento que Uribe adelanta una campaña sucia.

     La derecha golpea bajo cuando acusa a Carlos Gaviria de la rotación administrativa del PDA que cae en un comunista si Carlos Gaviria toma la presidencia. Colombia sabe que Carlos Gaviria fue elegido a la posición que hoy goza en el PDA por consulta popular independiente de la rotación interna que el PDA haya establecido. Recordemos que Navarro era el favorito al interior del PDA. Quien suceda a Carlos Gaviria en la dirección del PDA no es cosa de Gaviria y no afecta en nada la política del PDA de continuar defendiendo su política de coalición por la paz y la democracia. El PDA solo lidera la centroizquierda de Colombia. Y si Carlos Gaviria fuera presidente, el PDA tendría que someterse a la política para todos los colombianos de Carlos Gaviria, y eso es lo que importa.

     La derecha escarba una calumnia aún más contraproducente contra Carlos Gaviria. El marxismo no existe en la política contemporánea. Nadie aboca por él, los mismos comunistas lo dejaron a mediados del siglo pasado y ni siquiera lo mencionan. Putin, el presidente ruso que levanta el poderío de su nación en Asia y el medio Oriente, es el mejor ejemplo. El Partido Comunista Chino que dirige el poderío mundial de la economía china es otro ejemplo. Uribe queda como ignorante de estos hechos de la historia actual, y la derecha como atelarañado en un siglo atrás y luchando por atelarañar al resto de los colombianos. Esto empantana a Colombia y la impide de relaciones con el nuevo orden del mundo.

     No solo que Carlos Gaviria, como Kirchner y Lula, no le importa un bledo el marxismo, aunque lo haya estudiado, sino que Carlos Gaviria ejerce la política más pacífica, legal y democrática que haya visto Colombia en mucho tiempo. Estas características admirables de la carrera política y la campaña de Carlos Gaviria pulverizan la mala intención ylas erradas especulaciones de la derecha.

     Carlos Gaviria se ha distinguido por sus continuos ataques contra las FARC, no solo Navarro. Que esos ataques no hayan sido propagados por los medios de comunicación no quiere decir que no existen. Y esta es otro falacia de la tderecha.

     Muchos ven y oyen que Uribe, como Chávez, gasta horas y horas en la televisión y la radio con sus tediosas propagandas de números sobre lo grandiosos que es él y su gobierno. Dentro de esa fiesta mediática ¿qué espacio ha quedado para la publicidad de los continuos ataques de Gaviria contra las FARC y quién creía que Carlos Gaviria tomaría importancia política nacional? Ninguno y nadie, Pero, los colombianos averiguan y han ido a http://www.carlosgaviria2006.net/ para comenzar a informarse sobre esos ataques de Carlos Gaviria contra las FARC.

     Los ataques a las FARC no tienen que ser odiosos, sino objetivos si se conoce el conflicto armado en Colombia y se busca una solución al problema de su violencia endémica.

     Uribe no entiende que el secretariado de las FARC son los responsables por las FARC, que muchos militantes de las FARC no tienen responsabilidad completa por las acciones de las FARC y que los campesinos influenciados por las FARC no tienen ninguna culpa de las acciones de las FARC. La opinión pública rechaza la muerte de campesinos, quiere el rendimiento de los miembros de las FARC y que el secretariado sea traído a la justicia. Carlos Gaviria si entiende esta complejidad y no pone irresponsablemente todas las FARC y sus áreas de influencia en un mismo talego, como lo hace Uribe.

     El Pentágono y las Naciones Unidas se niegan a hacer una definición del terrorismo, porque al igual que Carlos Gaviria reconocen que hay una variedad de factores que pueden implicar incluso a la policía y al ejército mismo dentro de esas definiciones. La iglesia nos dice que si no creemos esto y aquello nos vamos al infierno, eso es terrorismo, y aún la madre que amenaza o golpea a su hijo por no hacer lo que ella quiera, es terrorismo. El terror al infierno y el terror a que le peguen obligan a la gente a hacer cosas. Las armas aterrorizan a la gente, porque las armas significan muerte. El terrorismo es un método no un objetivo, y por estas razones, las NU, Carlos Gaviria y el Pentagón les queda difícil definir el terrorismo y aplicarlo a todos lo grupos que usan violencia, entre ellos las FARC.

     Uribe ha hecho más difícil que las FARC sean consideradas terroristas. Si las FARC son un cartel de narcotráfico no pueden ser terroristas, porque se definirían por su objetivo que sería el enriquecimiento ilegal con producción y tráfico de narcóticos y eso no es terrorismo.

     Si las FARC hacen cosas que no dan dinero ni ganancias económicas como volar torres eléctricas, paros armados, o tener secuestrados por años, entonces es un grupo saboteador y subversivo que usa el terrorismo y se financia con el narcotráfico. El sabotaje y la subversión son crímenes políticos, indiscutibles e inconfundibles si van acompañados de terrorismo y financiados con narcotráfico. Hamas, las FARC y Al-Qaeda preocupan por sus objetivos políticos, no importa si su financiamiento son caridades, narcotráfico o asalto de bancos, ni si su terrorismo son cilindros, bombas de camino o ataques de mortero.

     No es culpa de Carlos Gaviria que Uribe, como líder, nunca haya educado a los colombianos sobre el conflicto armado. Para empeorar su imagen, Uribe es reconocido internacionalmente como un ignorante en estos temas por su tan divulgada negación que haya un conflicto armado en Colombia. Algo muy difícil de digerir para las NU, Carlos Gaviria, el Pentagón, y para la mayoría de los colombianos.

     Es contraproducente para la derecha acusar a Carlos Gaviria de estar contra la propiedad privada. Peor si nunca ha amenazado a nadie de quitarle sus propiedades o ha prometido ninguna expropiación. Mucho peor cuando las victimas de la violencia muestran que Uribe está contra la propiedad privada de los campesinos, por quienes no hace el mínimo esfuerzo para devolverles las tierras robadas por lo paramilitares. Los indígenas muestran que Uribe está contra la propiedad privada de las tierras de los nativos, a quienes los expropia para disponer sus tierras a los cultivadores de la palma. Colombia ve que Carlos Gaviria respeta y defiende la propiedad de los colombianos, aboga por la ampliación de su propiedad raíz a otras comodidades de vivir, y que lucha por que Colombia, dueña de su destino como Chile, participe del mercado mundial y la industrialización.

     La derecha quedó muy mal cuando volteó la arepa y negó que Carlos Gaviria rechaza el gobierno grande. Porque Colombia sabe muy bien que Carlos Gaviria se aleja del más grande gobierno de la historia, que se entromete en el mercado libre y la empresa privada como lo es el gobierno del presidente Bush, quien no permiten que la empresa privada haga contratos libres e impone la política de su gobierno en las negociaciones del TLC, de lo que todos los colombianos son testigos. Los gobiernos están para hacerlo, pero quiero mmostrar la implicación que deja la derecha.

    Carlos Gaviria plantea un gobierno pequeño, eficaz y sin burocracia. Se puede atacar que no acabará la burocracia o que no será eficaz, pero no que quiera un gobierno grande. Menos que Carlos Gaviria vaya contra la libertad de la empresa privada o quiera reemplazarla con propiedad del Estado. Eso no existe en el plan económico de Carlos Gaviria. Que Carlos Gaviria quiera controlar los abusos al consumidor y quiera proteger a Colombia de la voraz avaricia de las corporaciones globalizadoras, es lo que ha liderado la Unión Europea y lo que practican también Brasil y Argentina. El gobierno está obligado a controlar el abuso y los excesos que perjudiquen a Colombia al tiempo que impulsar la libertad para el desarrollo de la competitividad y la tecnología de la empresa privada y eso es lo que plantea Carlos Gaviria.

     Es bajo y de mala fe que la derecha insista en un falso testimonio que el mismo Uribe ya corrigió. ¿Todas esas bajezas y mala fe es la imagen que la derecha quiere dar de sí misma a Colombia? La campaña de Uribe dio una cifra exagerada de la pensión de Carlos Gaviria, hecho ampliamente conocido por el público. El uso del término millonario muestra la extensión del sofisma y la mala fe de la derecha. La devaluación hizo que se llame rico al que posee miles de millones de pesos, los millonarios son los pobres de hoy los que tienen mínimas comodidades de la vida, un computador, un carro o una casa Un gran número de colombianos son millonarios pero no ricos.

     Si se reproducen esos errores la derecha está divulgando su propio desprestigio.

     Una cosa es la democracia en el papel y otra en la práctica, la que cuenta es la que vivimos, la de la práctica. Si Carlos Gaviria estuviera contra la democracia estaría en la selva. Carlos Gaviria es un legalista, un profundo convencido del estado de derecho, un demócrata a toda prueba. ¿Qué van a concluir los colombianos si se le exige a Carlos Gaviria que deje de ser senador para ser candidato presidencial, pero no se le pide a Uribe que deje de ser presidente para ser candidato? La derecha quedó practicando la democracia del embudo. Hace una reafirmación de la injusticia y la deshonestidad que los colombianos comienzan a ver en Uribe.

     Tampoco se puede negar que las personas llegan a la política desde diferentes puntos. Los políticos pueden venir del sector judicial, de la banca, de las universidades, de los sindicatos, de las comunidades indígenas, etc. Para quienes aprecien los valores humanos, que Carlos Gaviria provenga de la educación superior, haya sido miembro del cuerpo judicial y que sea un senador de la República son motivos de orgullo para Colombia, es más profesional que venir de Hollywood como Reagan. Estar asesorado por economistas de izquierda como los que negociaron el TLC de Chile es mejor que estar ayudado por Jorge Noruega, Fernando “Invercolsa” Londoño o José Obdulio. Que Carlos Gaviria pueda negociar por dentro con las FARC se ve mejor internacionalmente que proteger la extradición a Mancuso, Berna, y todos los peces gordos del hampa colombiana. Incluso en Estados Unidos se ve mal que Uribe asile golpistas y siga al más inepto presidente que haya tenido los EE.UU. en los últimos tiempos, a quien más del 65% de los mismos estadounidenses desaprueban. Que Carlos Gaviria luche para que la democracia no conviva con la corrupción, para que la democracia no sea penetrada y controlada por el hampa, y para que la democracia sea un beneficio de justicia y equidad para los colombianos, no debe atacarse, hacerlo es un suicidio político.

     Carlos Gaviria es colombiano y tiene todo el derecho y la obligación de arreglar nuestra democracia y dirigir a Colombia. La derecha quisiera hacer creer que si los paramilitares no se quejan de la democracia entonces es perfecta y hay que dejarla como está. Hay que aceptar la realidad, Carlos Gaviria, con la brillantez e inteligencia que lo caracterizan, respeta la constitución, reconoce sus limitaciones y con coraje propugna sus correcciones. Esta ejemplar actitud democrática de Carlos Gaviria no es su punto débil sino un punto fuerte que sería anti-democrático y sospechoso atacar.

     Por último, la pregunta de Perogrullo parece comenzar a tener una respuesta en Colombia: Uribe es un caudillista que no acepta la oposición, que promueve su caudillismo distribuido en partidos satélites, con un único líder, Uribe, y un único pensamiento, el de Uribe, no puede aceptar la diversidad, la unión y el futuro que puede contribuir el PDA en el fortalecimiento de la democracia en Colombia. Los Garzones, Petros, Morenos y Gavirias son la riqueza del Polo Democrático Alternativo. Anticuadas ideología y tácticas como las de Nieto Loaiza solo dejan a Uribe como El Quijote de los errores peleando contra los molinos de viento de una fantasía política para seducir a Dulcinea, quien en su realiismo no va a caer en esas fantasías. El 28 de mayo Colombia estará haciendo la decisión más grande de su historia: votar por el riesgo de un futuro con Carlos Gaviria o continuar esclavizada de su pasado con Uribe. El que no arriesga un huevo no tiene un pollo.

     José María Rodríguez González